筆者在處理走私案件或接受相關(guān)咨詢時常會被問到關(guān)于確定走私犯罪下貨柜數(shù)量的問題，實際上貨柜數(shù)量所反映的即是具體的走私犯罪數(shù)額，本質(zhì)上此是一個涉及到偷逃稅款大小的問題。然而，在經(jīng)辦案件過程中，解決此問題除了考慮本身的數(shù)額計算外，還需考慮相關(guān)證據(jù)的收集以及認(rèn)定情況。在回答如何計算貨物數(shù)量前，應(yīng)先了解走私犯罪下的不同的模式以及其計算情況。

　　常見的走私犯罪案件分為報關(guān)走私和繞關(guān)走私兩種。對于繞關(guān)走私往往會認(rèn)定能夠扣押或查實相關(guān)貨物，并以此為基礎(chǔ)進行核稅，以往繞關(guān)走私由于并未留有有關(guān)數(shù)據(jù)因此能夠查實的數(shù)量往往較少；近年來通過水客等方式來進行走私逐步嚴(yán)重，而此類行為往往會伴隨著相應(yīng)的委托手續(xù)或境內(nèi)快遞單據(jù)，故此類文件亦會成為走私犯罪下的計算依據(jù)。

　　一類是近年來較多的通過直郵方式報關(guān)入境的走私，盡管實務(wù)中有幾率存在各類虛擬的收件信息等情況，但基于別的方面證據(jù)，仍存在查實的可能。

　　另一類是較為傳統(tǒng)的以貨柜模式進行的走私，亦是本文重點討論的情況。由于整個貨柜或貨柜內(nèi)的主要物品屬于低報、偽報的物品，因此對于行為人而言，往往能夠相對準(zhǔn)確地把握貨柜內(nèi)的涉案數(shù)額，進而針對數(shù)額分析，提前了解自身所涉及的偷逃稅額。

　　應(yīng)說明的是，此類計算往往較為粗略，不能作為最終定案的依據(jù)，且實務(wù)中往往僅查詢部分的年份，因此并非所有的貨柜均會納入到計算范圍中。

　　如前所述，偷逃稅額的核算并非單純的根據(jù)貨柜數(shù)量做多元化的分析，而是要基于不一樣的證據(jù)結(jié)合，考慮稅額情況。常見的證據(jù)包括貨柜本身能夠容納的貨物數(shù)量、貨物報關(guān)材料、交易方流轉(zhuǎn)文件、流水記錄甚至還包括再次銷售的數(shù)據(jù)等。根據(jù)案情的不同，往往需要各類材料結(jié)合，因此針對單個貨柜涉及的偷逃稅額進行簡單的累積，并不能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

　　在討論涉案貨柜的具體數(shù)量時，作者覺得首先要了解走私犯罪的不一樣的角色問題。正常的情況下走私犯罪往往具有至少兩類不同的角色即報關(guān)公司和貨主，二者構(gòu)成一條走私犯罪鏈條，同時由于報關(guān)公司往往并非僅服務(wù)于某一家貨主，因此單個報關(guān)公司可能與多個貨物進行聯(lián)系。若不同的貨主進口相同的貨物，此時貨柜對于貨主而言便不具有確定性，即應(yīng)該要依據(jù)相關(guān)證據(jù)證明貨物系屬于某個貨主。然而對于報關(guān)公司而言，由于貨柜均系由其進行報關(guān)（或部分報關(guān)手續(xù)）的處理，因此所有貨柜下的犯罪責(zé)任可能覆蓋整個報關(guān)公司。

　　換言之，對于報關(guān)公司而言在考慮貨柜數(shù)量時應(yīng)結(jié)合其參與報關(guān)的部分做處理，對于貨主而言則是自身具有所有權(quán)的貨柜，而對于走私犯罪的另外的角色人員而言，則重點在于自身參與的犯罪部分。

　　在確定了不一樣的角色下所應(yīng)予承擔(dān)責(zé)任的貨柜數(shù)量后，便可進一步分析其他證據(jù)，考慮是不是存在證據(jù)不足的貨柜情況。貨柜進入境內(nèi)，實際上已經(jīng)是走私犯罪的最后一項環(huán)節(jié)，實際上可能被認(rèn)定為走私犯罪的行為已經(jīng)在前述情況發(fā)生。

　　從貨柜入境倒推，要完成一項報關(guān)走私活動需要經(jīng)過報關(guān)、繳納關(guān)稅等相關(guān)費用、報關(guān)資料的流轉(zhuǎn)以及犯意的提起等，需滿足其中全部或部分行為才能夠認(rèn)定某項貨柜下的責(zé)任歸屬。具體分析，即便對于報關(guān)公司此類直接參與到報關(guān)行為的角色而言，若存在被上家提交虛假材料蒙騙的情況，依然有可能不對對應(yīng)貨柜進行負(fù)責(zé)。

　　同時一般情況下報關(guān)走私存在低報、偽報兩種典型模式，上述材料應(yīng)結(jié)合報關(guān)的具體模式進行分析，如低報類型的虛假發(fā)票提供方較大可能承擔(dān)責(zé)任，再如偽報類型的貨物類別說明由誰出具等。

　　所謂的流水記錄既包括常見的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，亦包括如境外匯款或各種新型軟件的資金往來等。筆者認(rèn)為從流水記錄能夠反映出兩個核心情況，分別是走私鏈條的參與人員以及其中的責(zé)任大小。

　　一方面，銀行轉(zhuǎn)賬情況能夠反映參與人員。一般情況下銀行轉(zhuǎn)賬所反映的費用應(yīng)是貨物價值、報關(guān)費用、代理費、運費、稅費等，因此對金額進行具體分析，能夠確定其中的款項是否足以支付及繳納關(guān)稅等稅費。同理，款項對應(yīng)下的貨柜貨物價值及其對應(yīng)的稅費，亦能反映具體貨柜是否涉及走私以及可能的偷逃稅款。

　　另一方面，通過不同環(huán)節(jié)人員的費用扣減情況，能夠總結(jié)在案人員的責(zé)任大小。如前所述，走私犯罪中存在多個不同的角色，除報關(guān)公司及貨主外，還可能存在轉(zhuǎn)運人員、中介代理、炒家等。通過前后人員不同的轉(zhuǎn)賬金額的變化，可考慮其中是不是真的存在蒙騙、克扣等情況，進而分析走私犯罪的起始以及相關(guān)人員責(zé)任大小等問題。

　　實務(wù)中在辦理相關(guān)案件時，審查起訴階段便可進行全面閱卷，因此對偷逃稅額的預(yù)計實際上是辯護律師在偵查階段的工作，在閱卷后可根據(jù)卷宗材料進行詳盡的分析。在了解了相關(guān)依據(jù)及案件情況后，筆者認(rèn)為便可對貨柜中涉及的偷逃稅額進行預(yù)判及分析。

　　首先，根據(jù)報關(guān)材料確認(rèn)貨柜的歸屬。走私犯罪案件的行為人即便歸案，在涉案單位中正常的情況下都有保留相關(guān)報關(guān)或委托報關(guān)的文件，可通過此類文件確認(rèn)整個走私犯罪活動可能涉及的貨柜數(shù)量，從而確定案件最大范圍的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。需要注意的是，走私鏈條中不同的角色其所對應(yīng)貨柜數(shù)量應(yīng)不同，如不能講報關(guān)公司為多人服務(wù)的報關(guān)活動全部歸到某一貨主中。

　　其次，確定每個貨柜涉案稅額的“單價”。在貨柜中貨物同一的情況下，只需確認(rèn)重量及應(yīng)繳納稅額便可得出可能的偷逃稅額，然而實務(wù)中情況更為復(fù)雜，如前所述若在走私鏈條中不同角色其所付出的金額款項存在差別，意味著同一份偷逃稅額各自所承擔(dān)的部分可能存在不同。因此在核對時應(yīng)結(jié)合行為人所支付的款項與應(yīng)繳納稅款的差距，從而得出相對準(zhǔn)確的預(yù)判。

　　最后，考慮證據(jù)材料是否足夠。上述兩項只能說涉案貨柜存在走私的事實，而在證據(jù)角度上尚存在欠缺的情況。需結(jié)合行為人對從事相關(guān)活動時所留下的材料，如收轉(zhuǎn)的資料、轉(zhuǎn)賬的資金等做多元化的分析，確認(rèn)貨柜在證據(jù)上是否完善。

　　考慮到本文實際上是基于刑事辯護中的偵查階段進行貨柜的相關(guān)情況說明，因此針對此扣減亦僅是針對偵查階段的環(huán)節(jié)，在隨后審查起訴階段閱卷后，便能夠進行全面準(zhǔn)確的分析。作者覺得偵查階段的數(shù)額扣減，主要還是需要行為自身在與辯護律師溝通后在提審時向偵查機關(guān)說明。其中核心應(yīng)主要圍繞自身參與到的報關(guān)行為、支付的稅款金額以及提供的交易單據(jù)等，盡可能在偵查階段便排除相關(guān)數(shù)額，從而在進入審核檢查起訴階段前能夠處于較好的情況。

　　特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

　　MVP？SGA本季場均32.7分5板6.4助1.7斷1帽 鎖得分王+各種得分紀(jì)錄

　　2-2！1-1！凱恩夜不能寐：拜仁5輪領(lǐng)先6分+要踢2強敵 藥廠或翻盤

　　瑞莎推出雙2.5G網(wǎng)口 + M.2 2280拓展板：兼容樹莓派5，324.99 元

　　《編碼物候》展覽開幕 北京時代美術(shù)館以科學(xué)藝術(shù)解讀數(shù)字與生物交織的宇宙節(jié)律